Ершова Э.Б.

ОСВЕЩЕНИЕ РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ИСТОРИИ РОССИИ В КУРСЕ "ИСТОРИЯ

ГОСУ­ДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ. 1Х-ХХ вв."

Становление государственных структур власти во все времена требо­вало грамотных людей, обладавших определенным уровнем профессионализ­ма, интеллекта, нравственных устоев, соответствующих тому или иному времени, и с течением столетий составивших затем слой российской ин­теллигенции. Безусловно, не каждого чиновника можно назвать интелли­гентом в полном смысле этого слова, но несомненно лучшие представители государственных и местных органов власти стали воплощением интеллиген­ции России.

Изучая историю государственного управления нашей страны 1Х-ХХ вв., невозможно обойтись без характеристики тех, кто так или иначе был причастен к выполнению обязанностей государственной службы, деятель­ности центральных и местных органов власти, к проводимым в основном "сверху" реформам. В течение сотен лет жизнь российского общества от­бирала многие лучшие человеческие черты и придавала их тем людям, кого время выдвигало в первые ряды борцов за интересы народа. Постепенно они материзовались в таких личностях как М.М.Сперанский, Н.Н.Новосиль­цев, декабристы, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, Б.В.Чичерин,А.Горчаков, западники и славянофилы, народовольцы. Одни из них, служа Отечеству и императору, помнили об интересах России и были государственниками, а другие, стремясь разбудить сознание народа, сформировать понимание своего назначения в истории матушки России - шли в народ.

Эти две линии тесно переплетаются при изучении вышеуказанного курса, начиная с первой темы и до последней. Но наиболее ярко роль ин­теллигенции в системе управления прослеживается в темах курса, касаю­щихся Х1Х и ХХ веков, хотя и при рассмотрении темы о реформах госу­дарственного и местного самоуправления Петра 1 также невозможно обой­тись без показа появления в России новых профессий, новых служебных должностей, соотвествовавших "Табели о рангах", требовавших государс­твенных черт в личностях, занимавших эти ступеньки по рангу.

В ходе формирования служилой интеллигенции она приобретала не только положительные черты - бескорыстие, преданность интересам всего государства либо своей губернии, уезда, волости, но и отрицательные - мздоимство, использование своего служебного положения в личных интере­сах, в целях обогащения либо расправы со своими оппонентами и т.д. Од­нако не эти мелкие души оставили след в истории управления России, а те, кто служил ей всей своей душой, независимо от ступени своей слу­жебной лестницы. Богат такими личностями век Х1Х-й, где особенно вели­колепно прослеживается переплетение государственных деятелей и общест­венных мыслителей - братьев Н. и Д. Милютиных, П.А.Валуева, М.Т.Ло­рис-Меликова и братьев Аксаковых, Н.А.Добролюбова и многих других.

Реформы, проводившиеся "сверху", вызывали отчуждение общества от власти, а публикации философских размышлений о судьбах России славяно­филов и западников заставляли мыслящие слои страны задумываться о ее историческом прошлом, назначении в настоящем и будущем.

Земская и народовольческа интеллигенция 60-80-х гг.Х1Х в. внесла неоценимый вклад в пробуждение национального самосознания народов Рос­сии, и это несмотря на ряд негативных факторов ее деятельности, осо­бенно периода перехода к террору.

Нерешаемость высшей властью насущных проблем российского общества привела к тому, что сложившаяся интеллигенция конца Х1Х-начала ХХ вв. вносила свою лепту в развитие революционных настроений: служилая вызы­вала негативное отношение к власти своим бюрократизмом, волокитой, несправедливыми решениями человеческих проблем и т.д.; просвещенческая

- в своих учебных курсах и открытиях, которые ненаходили внедрения в модернизации страны; художественная - в произведениях, отличавшихся бунтарским характером, авангардизмом; техническая - в требованиях дальнейшей радикальной модернизации страны; и т.д. Столкновение мно­жества настроений, взглядов, условий первой мировой войны привели Рос­сию к революциям 1917 г., ставшим вехой в отсчете времени новой интел­лигенции или как ее назвал А.И.Солженицын - "образованщины". Можно соглашаться или не соглашаться с этим термином, но нельзя отрицать то­го, что и в советское время были среди государственных и общественных

деятелей выдающиеся личности, имена которых только еще начинают с кон­ца 80-х г. возвращаться в нашу историю.

Страницы советского периода курса "Истории государственного уп­равления России" насыщены различными судьбами интеллигенции - от вы­сылки многих из представителей старой интеллигенции в 1922 г. заграни­цу до установления сотрудничества с новой властью, вхождения в ее ор­ганы и служения интересам новой России, её трагическим судьбам в конце 20-х - 50-е годы, и современные требования к управленческим кадрам.

Очень характерно отношение к интеллигентным руководителям со­ветского периода в 50-е годы. Ярким примером может служить судьба и деятельность Г.М. Маленкова - видного деятеля Коммунистической партии, члена ЦК ВКП(б) и ЦК КПСС в сталинское и послесталинское время.К нему

с презрением относилось всё окружение И.Сталина еще при жизни послед­него, но явно показать это боялись, ибо боялись "вождя всех народов",

относившегося благосклонно к Маленкову. Они заглаза иронично называли его "интеллигентиком".

После смерти Сталина Г.М.Маленков как бы автоматически должен был стать его преемником у власти и, будучи, секретарем ЦК КПСС, оставаясь при этом Председателем Совета Министров СССР. Однако разгоревшаяся борьба за власть в 1953 г. после смерти Сталина привела сначала к аре­сту Лаврентия Берия, когда Георгий Михайлович Маленков выступил совме­стно с Н.С.Хрущевым против того, и затем постепенному отстранению от управления страной самого Г.Маленкова Н.Хрущевым осенью 1954 г., когда последний восстановил значимость должности Первого секретаря ЦК КПСС в системе центрального государственного управления, то есть вернул, так называемую, "руководящую и направляющую роль партии в коммунистическом строительстве". Интеллигентность Г.М.Маленкова не позволила ему нахра­пом навязать партии и стране ведущую роль хозяйственных органов, как это было задумано на Х1Х съезде партии в 1952 г. И.Сталиным, но не ус­певшим закрепить проделанную работу в сознании партийной элиты. И это обернулось затем трагедией и фарсом в последующие годы.

Из всего указанного в данных тезисах материала можно сделать вы­вод о том, насколько велика была роль российской интеллигенции в становлении государственного и местного управления, в проведении самых разных реформ и даже в контрреформах, в становлении оппозициии к влас­ти, к бесконечному её расшатыванию и стремлению изменить существующий порядок, найти наиболее отвечающие интересам народов России структуры управления.

Этот вывод можно назвать идеальным по тем задачам, которыми долж­на всегда и во все времена руководствоваться российская интеллигенция, находящаяся у власти, но не отрываясь от реалий, необходимо обращать внимание студентов и на негативные черты, появлявшиеся у ряда предста­вителей различных служб в разные периоды развития государства, и в на­ше время также. Это позволит будущим управленческим кадрам быть более самокритичными и видеть исторические корни во многих негативных чертах, продолжающих сопровождать систему управления как в центре, так и на ме­стах.