Э.Б.Ершова

ИВАН СОЛОНЕВИЧ О МЕНТАЛИТЕТЕ РОССИЯН В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ.

Об Иване Лукьяновиче Солоневиче (14.11.1891 - 24.04.1953) в России известно немного. Родом белорусский крестьянин, рано уехавший из род­ных мест, занимался спортивной борьбой, журналистикой, сотрудничал с журналом "Новое время" Суворина, известным монархистом. В конце 20-х вместе с сыном оказался на строительстве Беломорканала, откуда, усыпив бдительность охраны, они бежали в 1934 г. в Финляндию. Жил до войны в Болгарии, Германии, а затем в Аргентине. До войны написал книгу "Рос­сия в концлагере", а после войны "Народная монархия", в которой все дышит гордостью за величие духа русского народа, победившего в такой тяжелой войне 1941-1945 гг. Около десяти лет назад "Наш современник" поместил на страницах своего журнала одну главу из последней книги Ивана Солоневича "Дух народа". Это была первая публикация работы прос­того русского крестьянина, где изложены его взгляды с присущим ему здравым подходом, смыслом и чеканностью формулировок.

Прежде всего, Иван Солоневич, белорус по происхождению, не отде­ляет себя от русского народа, не в пример нынешним некоторым белорусс­ким интеллигентам. В своих взглядах он исходит из того, что русский народ по своему менталитету государственник, и его пути к созданию своего государства совершенно отличны от западных образцов. Он считал . что, несмотря на наше воспитание в духе философии французских и немец­ких сеятелей разумного, доброго, вечного, - у россиян было свое поня­тие об этих ценностях. Так, по Солоневичу, русская церковь никогда не вела религиохных войн, не знала инквизиции и до Петра I не знала кре­постного права, хотя и был в свое время Юрьев день последним отголос­ком анархической свободы крестьян.

Иван Солоневич в своей книге показывает несколько существовавших всегда историко-политических версий формирования российского государс­тва. В них он задает довольно заковыристые вопросы, на которые, на мой взгляд, историки так до сих пор и не ответили:

1)почему именно русским посчастливилось "усесться" на равнине, ко­торая ничем ему не препятствовала растекаться по разным направлениям от его исходного пункта?; 2)почему на этой же территории не удалось растечься и создать свое государство другим народам-хазарам, половцам, готам, болгарам, татарам, финно-угорским племенам?; 3) почему у нас возобладала пресловутая теория призвания варягов, разросшаяся в целое учение, в то время как государственно одаренная германская раса на своей собственной территории в создании собственного единства отстала от России лет на четыреста?; И почему та же германская "нордическая" раса в её химически чистом виде - в Швеции и Норвегии так и не смогла слиться в одно государственное образование? 4)Старая официальная тео­рия утверждала, что русскую историю делало правительство - русские ца­ри и императоры.Но как же тогда расценить тот факт, что при хороших или полхих царях и правителях страна росла и ширилась, крепла и строи­ла храмы, города, осваивала земли и леса, степи и болота?

Именно на последний вопрос И.Солоневич отвечает своей теорией формирования менталитета россиянина как государственника. В своей кни­ге он старался показать, что Россия творила царей - а не цари Россию. Решает все страна, а правительство ей либо помогает, либо пытается тормозить; народ выступает не как физическая сила, а как "сумма инди­видуальностей, объединенных не только общностью истории и географии, но и общностью известных психологических черт".

Интересен вывод Ивана Лукьяновича о таком аспекте в истории Рос­сии, как приращение ее территории Сибирью и Дальним Востоком, Средней Азией и Кавказом с точки зрения менталитета русских купцов, бояр и дворян. На примере Строгановых, Ермака Солоневич показывает их привер­женность государственным интересам, а не своим собственным, ибо они могли, как западные вельможи того времени, устанавливать свои собст­венные царства и образовывать свои государства, но они осваивали ог­ромные пространства в пользу России. Любопытную точку зрения высказал Солоневич и по поводу взятия Казани Иваном Грозным, сопровождавшееся страшной резней. Но "психологические и исторические основания для этой резни были вполне достаточны"- писал Иван Лукьянович, так как Казань была одним из звеньев монгольской работорговли за счет русского народа. Но после победы над Казанью ее население вошло в состав Русского госу­дарства с сохранением своих прав, татрский дворянин оставался дворянином, да еще и награждался за хорошую службу русскими крепостными, а Бо­риса Годунова никто не попрекал его татарским происхождением.

Присоединение Кавказа к России как добровольным путем, так и во­енными действиями спасло многие его народы от истребления турками и другими более агрессивными народами, к тому же, как подчеркивал И.Солоневич, все кавказские князья шли с удовольствием на службу к русскому императору, получая славу и награды, а народы приобщались к мировой

культуре. И формирование менталитета государственника зависело не столько от географии и климата, сколько от биологического инстинкта на­рода, в той его воле к жизни, которые позволили ему несмотря на все ошибки, падения и катастрофы, идущие сквозь всю нашу историю, находить выход из, казалось бы, вовсе безвыходных положений, становиться на но­ги после тягчайших поражений и находить правильные пути достижения своих государственных, а значит и личных целей.

Иван Солоневич в своих рассуждениях исходит от физиологических инстинктов человека в создании семьи, или её отсутствии независимо от жизненных условий, даже советского времени. Он считал, что, если у на­рода не действуюет государственный инстинкт, то ни при каких географи­ческих, климатических и прочих условиях этот народ государства не соз­даст. Но если народ обладает государственным инстинктом, то государс­тво будет " создано вопреки географии, вопреки климату и даже вопреки ичтории". Так было создано русское государство. "Именно поэтому, - гово­рит Иван Солоневич,- "случилась" Российская империя, ибо в инстинкте, в духе русского народа есть свойства, которые, во-первых,отличают его от других народов мира - англичан и немцев, испанцев и поляков, евреев и цыган, и которые, во-вторых, "на протяжении тысячи лет проявили себя с достаточной определенностью".

Приводя многочисленные примеры из российской истории, споря с не­которыми известными русскими писателями, такими как А. Грибоедов, Л.Н. Толстой, Ф.И. Достоевский, философами И. Бердяевым и другими, Иван Соло­невич твердо был убежден, что: "Настоящая реальность таинственной русской души - её доминанта - заключается в государственном инстинкте русского народа, или, что почти одно и тоже, в его инстинкте общежития" , под которым он имел в виду умение и желание жить в едином государстве всех, кто находился на евро-азиатской территории бывшей Российской империи.

Иван Солоневич был уверен, что, претерпев в течение более чем тысячи лет самые разные трагедии, изменения, Россия всегда останется единым государством с ее многонациональным и многоуровневым по своей культуре и религиям народом. Он верил, что и будущие бури не смогут разрушить государство, ибо доминантой характера россиян всегда будет государст­венность, с осознанием которой он и сохранит себя.