Ершова Э.Б.

ТРАДИЦИОНАЛИЗМ И ИРРАЦИОНАЛИЗМ РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ХХ века.

(К постановке вопроса)

С середины 60-х годов этого столетия можно начать отсчет все более нарастающего и более пристального внимания ученых самых разных направлений к проблеме российской интеллигенции, ее дефинициям, национальным группам, характеристике черт, историческим судьбам, ее патриотизму, духовным воззрениям и т.д. Самым большим достижением возникшей в связи с расширением исследований науки "интеллигентоведения" является, на мой взгляд, признание индивидуальности русского интеллигента, его неповторимости и, пожалуй, невозможности уложить всю российскую интеллигенцию в "прокрустово ложе", то есть в раз и навсегда четко определенные квалификационные или классовые черты. В этом плане можно кое в чем согласиться с А.Н. Севостьяновым, ,утверждающим, что к концу ХХ века интеллигенция превратилась из обычной социальной прослойки, каковой ее считали марксисты в начале столетия, в полне сформировавшийся самостоятельный класс, роль которого все сильнее определяет дальнейшее развитие человечества.

История вначале русской, затем советской и российской интеллигенции при этом свидетельствует, что для нее во все времена был характерен традиционализм наравне с ее иррациональным (поведением на тех или иных этапах продвижения России по цивилизационному пути со всеми его зигзагами. Анализ ментальности российской интеллигенции ХХ века позволяет сделать вывод о мультиполярности ее взглядов, исходящих из свободного объединения схожих интеллектов при любом политическом режиме, любом строе и правительстве, любом уровне личной и творческой свободы. С этой точки зрения традиционализм интеллигенции всех периодов отечественной истории выражался в том, что создаваемые ею идеи и идеологии формировали и продолжают формировать самый важный фактор из множества связей между социальной динамикой общества и утверждением в его сознании идей, зачастую опережающих имеющийся уровень обыденного сознания населения. Это не означает, что на творцов новых идей не оказывало влияние многообразие факторов и явлений, предвещавших очередной кризис власти в стране. Многие представители науки, культуры предвидели наступление очередной смуты и пытались предостеречь власть имущих о надвигающихся катаклизмах, о необходимости проведения радикальных реформ. Призывы к революции, радикальным мерам шли, в большей степени, от отчаяния, безысходности, что существующая власть не желает слушать и слышать разумных предложений осуществления эволюционного пути развития России.

Однако каждый период жизни российского общества заставлял интеллигенцию делать свой выбор. И все же даже широкий спектр социальных противоречий, известный международному сообществу ХХ века, не может объяснить, каким образом творцы и выразители определенных взглядов вопреки им поддерживали не то общественное движение, которому они стали создателями, а присоединялись к той или иной общественной силе, к тем или иным политическим группам, против которых они идейно выступали. Именно в этом находит свое выражение иррационализм российской интеллигенции. Проповедуя одно, зовя к светлому будущему, русская интеллигенция не всегда могла сформулировать механизм воплощения своих идей в практическую жизнь, а в ряде случаев предоставляя их исполнение более решительным представителям, далеким от истинной интеллигентности, но обладающим волей к власти. Поднимая сознание масс до понимания необходимости изменения убогости жизни основной массы народа, русская интеллигенция, также как и нынешняя - российская - не смогла удержать начатые ею процессы в рамках цивилизационного преобразования страны.

Среди факторов, способных привести к осмыслению тенденции мультиполярности традиционализма и иррационализма российской интеллигенции на протяжении всего ХХ века, можно назвать ее социальную базу, специфические объединения, прогрессивную и регрессивную мобильность, функций в обществе в целом. В этом плане данный аспект проблемы может быть рассмотрен на стыке многих наук: истории, социологии, философии и т.д., что позволит наиболее глубоко разобраться в таком феномене евразийской цивилизации, как русская - советская - российская интеллигенция(в представленных тезисах все эти три обозначения входят в общее понятие - российская интеллигенция, ибо автор не ставит себе задачу рассматривать общее и особенное в указанных градациях). Говоря о социальной базе этих трех поколений интеллигенции (во временном понятии), необходимо отметить ее неоднородность, с однойстороны, и признание определенных традиций старой интеллигенции той частью новых людей, вступивших в ранг образованных до того времени, когда они начинали превосходить прежних интеллигентов не только численно, но и качественно, в соответствии с требованиями следующего этапа развития страны. Уход старой интеллигенции из жизни кардинально менял сложившуюся традиционную культуру, способствовал изменению статуса интеллигенции, предлагаемых и воспринимаемых ею новых воззрений, что приводило к иррациональности ее поведения по отношению к прежним ценностям в силу изменившихся обстоятельств, либо давления со стороны усилившейся власти, и других самых различных факторов.

В любом историческом периоде развития России мы найдем примеры создания многочисленных типов интеллектуальных объединений, в которых взаимные контакты интеллигенции чаще всего являлись неформальными, ибо в данном общении принимали участие лишь близкие по духу, настроению, взглядам люди. Такие объединения играли и продолжают играть важнейшую роль своего рода катализатора в формировании последующих общих установок и образа жизни не только своего круга, но и в целом общества. В предверии трудных времен для России их основными чертами была радикальная разочарованность в существовавшем положении экономики, политики, культуры, а также скептицизм (особенно в современных условиях) по отношению к общаниям власть имущих о скором улучшении. И даже при этом