Э.Б.Ершова, И.Н.Лозбенев

МОДЕЛЬ НЭПОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА В 20-е ГОДЫ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА В 30-е г.

Восстановление международного престижа и влияния страны Советов после Октября 1917 г. было неразрывно связано с наращиванием, возрож­дением экономического потенциала бывшей Российской империи, но уже в новом качестве. Своим быстрым восстановлением производительных сил страна была обязана новой экономической политике, начатой большевиками в 1921 г. и сворачиваемой ими же в годы с 1927 по 1929-й.Суть ее зак­лючалась в реанимации многоукладной экономики с использованием преиму­щемтвенно экономических методов руководства обществом (замена продраз­верстки продналогом, введение сложной системы других налогов, кредит­но-денежных отношений, отказ от уравниловки в оплате труда и др.ме­ры).Определенные элементы нэпа сохраняли свое назначение и позднее, а ряд исследователей считают возможным отнести к "неонэпу" 1933-1936 го­ды (1).20-е - 30-е годы ХХ века истории России привлекают внимание очень многих историков, философов, социологов, политологов, ибо это были годы формирования тоталитарной системы власти в СССР, годы про­должения модернизации, начатой еще в конце Х1Х в. графом С.Ю.Витте, утверждения административно-командной системы управления. Этот период исследовали многие ученые, но с учетом политической обстановки. И только в последнее десятилетие стало возможным более объективно проа­нализировать - что такое НЭП и как страна жила в 20-е - конце 30-х г.

В историографии появились новые исследования по этой теме (2).

В данной лекции мы рассмотрим вопросы создания нэповской органи­зации общества в 20-е г., внешнюю политику нового государства и особен-

ности социалистической модернизации страны в 30-е годы.

ПРЕДПОСЫЛКИ ВВЕДЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.КРИЗИС 1921 г. С конца 1920 г. положение правящей в России партии большевиков стало стремительно ухудшаться. Многомиллионное российское крестьянство, отс­тояв в боях с белогвардейцами и иностранными интервентами полученную по "Декрету о земле" землю, все настойчивее выражало нежелание мирить­ся с ухудшавшей всякую хозяйственную инициативу экономической полити­кой вставшей у власти партии. Крестьянские восстания в различных угол­ках России, восстание в Кронштадте свидетельствовали, что дальнейшее проведение политики "военного коммунизма" может стоить большевикам власти.Они расценивали эту политику не просто как сумму вынужденных войной чрезвычайных мер, а как прорыв в нужном направлении - к созда­нию нетоварной, социалистической экономики. Позднее партия признавала, что коммунисты продвинулись к новой экономике по пути радикальной лом­ки прежних рыночных структур намного быстрее и дальше, чем планировали первоначально, объясняя это военным сопротивлением буржуазии, которую было необходимо лишить экономического могущества.

И потому, с одной стороны, большевики и не предлагали крестьянст­ву потерпеть и дождаться восстановления промышленности наряду с одно­временными поставками хлеба по продразверстке, часть которой должна

возвратиться крестьянину в товарах, производимых восстановленной про­мышленностью. А с другой, и крестьянство терпеть и ждать не желало, и к весне 1921 г. в рядах участников крестьянских восстаний насчитыва­лось около 200 тыс.чел. (3). По своей сути это были стихийные взрывы народного недовольства политикой Советской власти. К тому же их пыта­лись объединить самые разнородные силы - от монархистов до социалистов, стремившихся подчинить своим целям ликвидации власти большевиков наро­дное движение.

Острейший политический кризис весны 1921 г. вынудил большевиков изменить политику в отношении крестьянина и пойти на некоторые уступ­ки, предотвратив тем самым продолжение массовых выступлений.

В марте 1921 г. на Х съезде РКП(б) было принято решение о замене продразверстки продналогом, разрешении частной торговли и предпринима­тельства, использовании наемного труда в городе и селе в небольшом ко­личестве. Чрезвычайные органы были заменены Советами, а задачи мировой революции и построения социалистического общества были отодвинуты на более отдаленные сроки, ибо в понятии большевиков социализм не мог быть совмещенным с частной собственностью и рыночными отношениями.

Главной задачей стало создание "смычки" города и деревни, сущ­ность которой заключалась в прямом товарообмене продукции промышлен­ности на сельскохозяйственную через аппарат Народного комиссариата продовольствия и кооперацию, минуя рынок.

Однако этой программе не суждено было сбыться. Из-за нехватки промтоваров, слабости кооперативных кадров, голода 1921-1922 гг.,пора­зившего ряд губерний, партии большевиков пришлось разрешить свободную торговлю хлебом, что означало признание необходимости введения свобод­ного рынка. Однако весь период нэпа провозглашенную политику сопровож­дали экономические кризисы, вызывавшиеся так называемыми "ножницами цен" между высокими ценами на промтовары и низкими на сельхозпродук­цию. Постоянно возраставшее сопротивление этим процессам крестьянства привело сталинское руководство к мысли о свертывании нвой экономичес­кой политики, так как усиление частной собственности в экономике могло привести к усилению влияния капитала на политику и поставить вопрос о смене диктатуры пролетариата на иную систему власти.

Необходимо признать, что вывод о широком использовании рыночных отношений в переходный период от капитализма к социализму - это то но­вое, что отличало планы большевиков осени 1921 г. от планов весны 1918 и весны 1921 гг. Новому строю, сложившемуся в результате перехода к новой экономической политике, В.И.Ленин дал название госпитализма в пролетарском государстве. Это была попытка использовать рыночные отно­шения при долговременном существовании самых различных экономических укладов.

Основными направлениями в этой политике было: 1) опора на национа­лизированную крупную промышленность, транспорт, связь; 2) жесткую ад­министративную систему управления в главных отраслях хозяйства; 3)не­эквивалентный обмен с крестьянским хозяйством; 4) торможение развития сельского хозяйства с целью предотвращения появления крупных хозяйств, способных претендовать на власть и ликвидировать власть одной партии. Эти направления преследовали одну цель - в идейном плане построение

социализма в условиях диктатуры пролетариата, а реальном - закрепить

руководство страной в руках одной партии.

Таким образом, в начале 20-х г. сформировались следующие основные черты нэповской организации общества: - в политико-идеологической об­ласти - жесткий авторитарный режим; - в экономике - административ­но-рыночная система, включавшая в себя помимо выше указанных направле­ний еще и минимальную связь с мировой экономикой, которая была сведена к нескольким видам внешней торговли на основе той же государственной монополии.

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В РАМКАХ НЭПОВСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГА­НИЗАЦИИ В 20-е годы. 1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. Стремление нового государс­тва к миру после окончания гражданской войны и иностраннойтинтервенции стало реальным лишь в конце 1920 г., в течение которого были подписаны мирные договоры с Литвой, Эстонией, Латвией и Финляндией, получивших свою государственность в результате Октябрьской революции. Стремление Советского правительства к добрососедским отношениям выразилось в пре­доставлении Эстонии безвозмездного кредита в сумме 15 млн. золотых руб. Польше были возвращены все знамена, старинные воинские трофеи, картины, изделия искусства, находившиеся в России еще со времен Ивана Грозного. Многим иностранцам - бывшим владельцам поместий в Крыму были выплачены компенсации. Ирану были безвозмездно отданы все концессии царского правительства, находившиеся на территории у южной части Кас­пийского моря. Турции также были предоставлены кредиты в сумме 50 млн. золотых рублей и оказана помощь хлебом даже тогда, когда Россия сама голодала - 1921 году.

В это время и деловые круги Запада начали проявлять заинтересо­ванность в возобновлении торговых связей с Россией. Под их давлением на переговоры с Советской Россией пошли и правительства западных госу­дарств. Так, в этот период начались англо-советские переговоры о зак­лючении торгового соглашения. В 1922 г. стали очевидными признаки эко­номической и политической стабилизации капитализма, революционная вол­на на Западе пошла на спад и вместе с этим начали рушиться надежды большевиков на мировую революцию, после победы которой наиболее разви­тые государства должны были оказать экономическую помощь России как стране, вышедшей первой из капитализма. С изменением мировой обстанов­ки становилась очевидной потребность в развитии торговых отношений. В такой обстановке проходила подготовка к проведению Генуэзской конфе­ренции, на которой в тайне от бывших союзников по Антанте Советская Россия заключила с Германией Раппальский договор, что спасло её от экономического диктата со стороны этих стран.

В итоге довольно-таки гибкой внешней политики Советского госу­дарства, которую проводил в жизнь нарком иностранных дел Г.В.Чичерин, за 1921-1926 гг. было заключено около 40 торговых договоров и соглаше­ний с капиталистическими государствами. К тому же, в условиях мирового экономического кризиса 1931-1932 гг. советский рынок был единственным, сохранившим свою стабильность. На нем в этот период реализовывалось от одной трети до половины мирового импорта машин и оборудования. Большую роль в заключении различных сделок и соглашений сыграл в те годы аме­риканский предприниматель Хаммер, получавший в награду от Советского правительства огромное количество ее национальных богатств в виде кар­тин и других художественных изделий. Хаммер в 70-е г. частично возвра­щал эти ценности СССР в качестве подарков.

Фактически на протяжении 20-х - 30-х гг. доля импорта во внутрен­нем потреблении в экономике СССР была довольно большой. Так, в 1938 г. во внутреннем потреблении металлорежущих станков она составляла 10 процентов, прокатного оборудования - 30, дизельных двигателей, генера­торов - почти 10 .

Развитие экономических связей создавало определенный материальный фундамент и для нормализации политических отношений. Есть все основа­ния считать, что развитие взаимовыгодной торговли было одной из при­чин, затруднивших силам реакции в межвоенный период единого антисо­ветского фронта буржуазных государств.

Однако определенные успехи советской дипломатии перемежались и с неудачами. Их причины крылись в неразумности взглядов и проявлений в действии как с одной стороны - Запада, так и со стороны СССР. Если со стороны стран Запада ослепление их правительств логикой антикоммунизма

нередко побуждало к противодействию любым инициативам советской дипло­матии даже в ущерб собственным интересам, то со стороны Советского правительства постоянные ссылки на неконструктивность и реакционность империалистической политики мешали трезво взглянуть на многие события в мире. Так было, например, во второй половине 30-х г., когда прави­тельства стран Европы фактически предпочли капитуляцию перед фашист­ской агрессией союзу с Советами. Со стороны же СССР формировалось от­ношение к Западу как к потенциальному врагу, который рано или поздно начнет военный поход против первой страны социализма.

Таким образом, во внешней политике СССР в 20-30-е гг. совмещались противоречивые тенденции: с одной стороны, понимание необходимости мирного сосуществования и применения в этих условиях всевозможных ме­тодов его сохранения; и с другой - постоянное опасение возможного ка­питалистического нападения с Запада. Но при всех сложностях междуна­родного положения в 20-е г. страна получила возможность перейти к мир­ному строительству.

2. ЭКОНОМИКА. С введением новой экономической политики страна на­чала восстановление разрушенного первой мировой войной и гражданской народного хозяйства. В 1921-1924 гг. партия большевиков провела рефор­му управления промышленностью, кооперацией, торговлей и кредитно-фи­нансовой системой. В феврале 1921 г. был создан будущий Госплан, кото­рый вначале назывался Государственной общеплановой комиссией. Была проведена частично денационализация мелкой и средней промышленности, в результате которой к концу 1922 г. в руках государства оставалось 1/3 ранее национализированных предприятий. Наиболее крупные и технически оснащенные фабрики и заводы объединялись в различные тресты и синдика­ты: "Югсталь", "Донуголь", "Северолес", "Сахартрест", Государственный

трест машиностроительных заводов (т.н."Гомза") и т.д. Общее руководс­тво трестами осуществлял Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ). Он же перераспределял полученную трестами прибыль. На руководство треста­ми возлагались лишь обязанности непосредственного опреативного управ­ления. Уравнительная оплата труда заменялась тарифом, учитывавшем ква­лификацию рабочих, качество и количество производимой продукции.

В 20-е г. выдававшиеся ранее натуральные формы оплаты труда были вы­теснены заработной платой в денежном выражении. Также были отменены всеобщая трудовая повинность и трудовые мобилизации, характерные для политики "военного коммунизма".

Развитие товарно-денежных отношений вело к востановлению всерос­сийского внутреннего рынка: была восстановлена деятельность крупных ярмарок - Нижегородской, Бакинской, Ирбитской, Киевской и других; отк­рыты торговые биржи; допущена свобода частного капитала в промышлен­ности и торговле, но в определенных рамках; разрешено создание неболь­ших частных предприятий с числом рабочих не более 20; создание концес­сий, аренды помещений, смешанных обществ и т.д. По условиям хозяйс­твенной деятельности - предоставления кредита, взимания налогов, това­роснабжения - такие направления хозяйственной деятельности, как потре­бительская, сельскохозяйственная, кустарно-промысловая кооперация были поставлены в более выгодные условия, чем частный капитал.

В эти же годы была создана двухуровневая банковская система: Го­сударственный банк, Торгово-промышленный банк, Банк для внешней тор­говли, сеть кооперативных и местных коммунальных банков. Денеэная эмиссия в качестве основного источника доходов государства была заме­нена системой прямых и косвенных налогов.

На успешное проведение реформ нэпа очень влияли неустойчивое де­нежное обращение и инфляция, происшедшая в 1921/1922 гг., что привело к необходимости проведения денежной реформы. В конце 1922г. в обраще­ние была введена новая устойчивая валюта - червонец, приравненный к 10 дореволюционным золотым рублям, обеспечиваемым золотом и другими легко реализуемыми ценностями и товарами. Автором и исполнителем этого ме­роприятия был нарком финансов Сокольников, затем репрессированный в первой половине 30-х г. К 1924 г. денежная реформа была завершена: вместо обесцененных советских дензнаков были выпущены медные и сереб­рянные монеты, казначейские билеты. Результатом реформы стала ликвида­ция бюджетного дефицита. Однако с октября 1924 г. выпуск дензнаков для его покрытия был запрещен законом, хотя червонец еще некоторое время оставался конвертируемым. Но в начале 1926 г. спрос частного рынка на иностранную валюту и золото настолько вырос и превысил предложение, что Госбанк и Наркомфин пришли к выводу о прекращении размена.

В тоже время прирост промышленной продукции в эти годы проходил довольно быстрыми темпами: по сравнению с 1913 г. общее промышленное производство увеличилось на 18 %.(4). При этом, тяжелая промышлен-

ность восстанавливалась быстрее, чем легкая, что вытекало из взглядов

политического руководства страны о предстоящем так или иначе военном

столкновении с капиталистическим Западом. Исходя из этого международ­но-политического посыла, в стране фактически шла милитаризация эконо­мики. К концу 20-х г. советская экономика достигла в целом довоенного (1913 г.) уровня, хотя эффективность нэпа была гораздо ниже экономики того периода. Фондоотдача в промышленности и транспорте в 1928 г. по сравнению с 1913 г. упала на 25%. Промышленность давала прибыль только на 20%, а транспорт в 4 раза меньше, чем до войны. Это было связано с высокой степенью огосударствления экономики, т.к. рабочий на частном заводе производил продукции в среднем в 2 раза больше, чем на госпред­приятии. В 1925-1926 гг. структура фабрично-заводской промышленности по секторам была следующей (в %)%

К концу 20-х г. поддержание достигнутых показателей развития про­мышленности становилось проблематичным. Связано это было с тем, что высокие темпы роста в годы нэпа во многом объяснялись "восстановитель­ным эффектом": в работу было запущено уже имевшееся, но простаивавшее долгие годы оборудование; в сельском хозяйстве вводились в оборот заб­рошенные в гражданскую войну старопахотные земли. Но к концу 20-х г. эти резервы иссякли и страна столкнулась с необходимостью вложения ог­ромных капиталов в промышленность, чтобы провести её реконструкцию, замену старого оборудования новым, создания новых промышленных отрас­лей.

Однако из-за законодательных ограничений ( частный капитал не до­пускался в крупную и в значительной степени в среднюю промышленность, а также из-за высокого налогообложения частника в городе и деревне не­государственные инвестиции были просто ограничены. Не было достигнуто успеха и в привлечении иностранных инвестиций в существенных размерах. Определенную помощь в те годы своими инвестициями России оказывал аме­риканский предприниматель Хаммер, получавший за свою деятельность без­возмездно предметы искусства. Уже в 70-80-е гг. Хаммер начал возвра­щать некоторые картины нашей стране из тех, что приобрел у нас в 20-е годы.

Столкнувшись с нехваткой финансовых средств, большевистское пра­вительство пошло по пути все большей централизации имевшихся финансо­вых ресурсов, вытеснения частного капитала из промышленности и торгов­ли с помощью усиления налогового пресса, повышения арендной платы и т.д. В отличие от промышленности подъем сельского хозяйства начался не сразу, ибо в 1921 г. оно пострадало из-за сильной засухи: посевные площади сократились до 77,7 млн.га. Но подъем промышленности и введе­ние твердой валюты привели к увеличению посевных площадей и валового сбора зерна. Так, в 1923 г. посевные площади достигли 91,7 млн. га, что составило 99,3% к уровню 1913 г., а валовый сбор зерна в 1925 г. на 20,7% превысил среднегодовой сбор за пятилетие 1909-1913 гг.(5). В последующие годы производство зерна постепенно уменьшалось за счет роста выращивания технических культур, необходимых промышленности. К 1927 г. был достигнут довоенный уровень и в животноводстве.

Однако рост крупного товарного крестьянского хозяйства сдерживала налоговая политика, ибо все чаще налоги раскладывались на более состо­ятельные хозяйства и освобождались бедные крестьяне. В 1922-1923 г. от сельхозналога было освобождено 3%, в 1923-1924 г.- 14%, 1925-1926 г.- 25%, а в 1927 г.- 35% беднейших хозяйств. Зажиточные крестьяне выпла­тили 29,2% суммы налога. Это привело к дроблению крестьянских хозяйств с целью ухода от налогового пресса. В результате количество мелких хо­зяйств увеличилось в 2 раза по сравнению с дореволюционным временем. Низкая товарность сельского хозяйства приводила к занижению объема экспорта этих товаров, а следовательно к снижению импорта необходимого для модернизации промышленного оборудования. В 1928 г. из-за небольших объемов экспорта страна смогла ввезти лишь половину импортного обору­дования по сравнению с дореволюционным временем. Но даже ради этого количества пришлось пожертвовать импортом товаров народного потребле­ния, сократившемся и так в 10 раз по отношению к 1913 г.

Снижение экономической эффективности советской экономики по срав­нению с дореволюционным временем было связано не только с её этатиза­цией и ростом бюрократизма, но и с требованием рабочих и крестьян улучшения своей жизни. В 1925-1926 гг. средняя продолжительность рабо­чего дня составила 7,4 часа, реальная зарплата в среднем по промышлен­ности составила в эти годы 93,7% от довоенного уровня. Удельный вес работавших сверхурочно сократился с 23,1% в 1923 г. до 18% в 1928 г.

Одним из факторов, сдерживавшим восстановление уровня жизни насе­ления, был рост цен на промышленные товары и их недостаток, возникший в 1924 г. и продолжавшийся все последующие годы. Товарный голод стал следствием более быстрого роста доходов населения и спроса, связанного с растущими капиталовложениями по сравнению с производством товаров и услуг, строительством жилья. К этому добавлялась и растущая безработи­ца. Экономические проблемы дополнялись борьбой за власть в послеле­нинском руководстве, организацией различных политических процессов.

П О Л И Т И К А. Одним из важнейших актов государственного строи­тельства в 20-е г. стало образование СССР. К концу Гражданской войны и иностарнной интервенции сформировалась территория связанных между со­бой военно-политическим союзом советских республик: РСФСР, УССР,БССР и Закавказской, Бухарской и Хорезмской советских народных республик. В 1922 г. к ним присоединилась Дальневосточная (буферная) республика.

Признавая формально независимость и самостоятельность националь­ных республик, Центр также оформил и свои отношения с ними в хозяйс­твенной и дипломатической сферах путем подписания двух и многосторон­них договоров. Это стало основой объединения всех советских республик в декабре 1922 г. в Союз Советских социалистических республик. В при­нятой в 1924 г. Конституции СССР за каждой из республик сохранялось право выхода из СССР, а территории их не могли быть изменены без их на то согласия. Таким образом, СССР был объявлен своего рода федерацией независимых как бы государств, но по существу он изначально являлся унитарным государством. Реальная власть в республике концентрировалась в руках комитетов ВКП(б). Ключевые решения принимались ЦК партии боль­шевиков, они были обязательны к исполнению для всех республиканских партийных организаций и соответственно, для всех органов власти разных уровней, всех общественных организаций. За всеми был установлен жест­кий контроль, а невыполнение решений вышестоящих органов влекло за со­бой репрессии вплоть до отправки в ГУЛАГ, или даже расстрела.

Могла ли НЭПОВСКАЯ система привести к модернизации страны и по­мочь преодолеть разрыв в развитии между Россией и Западом?

Ответ на этот вопрос не настолько прост, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны, НЭП, безусловно давал шанс решить мно­гие проблемы и представлял собой колоссальный шаг вперед по пути мо­дернизации, так как он втягивал огромные массы крестьянства в рынок, разрушал патриархальный характер деревни (чего не смог добиться

П.А.Столыпин), к тому же нэп разрывал отношения личной зависимости.

С другой стороны, новая экономическая политика имела свои пределы и противоречия, решение которых большевики в силу их революционно-кос­перативной замкнутости не были способны предвидеть стратегически. Единственный путь они видели в форме "революционного скачка" как "реа­гирование на ситуацию", обусловленную к тому же борьбой за власть и влияние в партии.

В результате действий этих факторов сложились следующие диспропор­ции в экономике страны во второй половине 20-х г.: 1)товарный голод;

2)избыточное население деревни; 3)рост безработицы в городах; 4)тихое сопротивление зажиточных крестьян в виде сокрытия запасов хлеба; и др. Все это создавало серьезную угрозу социалистическому строительству. В целях ликвидации такой угрозы Х1У съезд ВКП(б), состоявшийся в 1925 г., принял решение о проведении коллективизации сельского хозяйства, а ХУ съезд (1927 г.) - об индустриализации народного хозяйства с сохра­нением основных черт НЭПа. Это означало использование рыночных отноше­ний, осуществление добровольной и постепенной кооперации крестьянства, соблюдение баланса между накоплением и потреблением, которое способс­твовало бы повышению уровня жизни народа.

Объективный анализ нэповской ситуации показывает, что руководите­ли партии и страны исходили из оценки крестьянина как мелкого произво­дителя и собственника, руководствовавшегося лишь своим собственным ин­тересом, основанном на рыночных отношениях. И совсем не учитывали так­же как и С.Ю.Витте, П.А.Столыпин, что основная масса крестьянства и рабочей бедноты по своему менталитету продолжала оставаться на уровне патриархальности с ее тягой к уравниловке и простоте, и ни в каком ви­де не принимала рынок с его законами стоимости и конкуренции. Причем, антинэповские настроения существовали даже в тех слоях, которые, каза­лось бы, уже были втянуты в современный товарооборот. Именно этим настроениям большевистское руководство не смогло предложить сколь­ко-нибудь реальную альтернативу проекту форсирования индустриализации "по Сталину".

После смерти В.И.Ленина в Политбюро произошел раскол, началась борьба за власть, в ходе которой постепенно стал брать верх генераль­ный секретарь ЦК партии большевиков (при Ленине это была техническая должность) - И.В.Сталин. Широко используя свое служебное право по под­бору и расстановке кадров, умело интерпретируя взгляды как В.И.Ленина, так и его и своих оппонентов на теорию и практику социалистического строительства, он последовательно устранил с политического олимпа сво­их главных соперников - Л.Д.Троцкого, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева и их сторонников, сделав тем самым шаг к установлению режима личной влас­ти.Именно с этой целью в разные времена выдвигались лозунги типа "Кад­ры решают все!", с продвижением к победе социализма обостряется клас­совая борьба, и т.д., что позволяло объяснять неудачи в хозяйственном

строительстве и ухудшение положения трудящихся наличием "врагов наро­да", выявлением их, направлением затем либо в концлагеря, либо в тюрь­мы. Идея "трудовых лагерей для непролетарских слоев" Л.Троцкого стала практикой И.Сталина для широких слоев населения страны без учета их социального положения.

К У Л Ь Т У Р А, Н А У К А, Р Е Л И Г И Я. Перепись населения в 1920 г. выявила в стране 54 млн. чел. неграмотных, в связи с чем остро встал вопрос о ликвидации неграмотности, ибо по ленинскому тезису строительство социализма возможно лишь при достижении определенного уровня общей культуры населения, понимающего и сознательно осуществля­ющего все основные направления соцстроительства. Для решения вопроса было организовано в 1923 г. Всероссийское добровольное общество "Долой неграмотность", по инициативе которого по всей стране были открыты школы и пункты ликвидации неграмотности, для кочевных народов - крас­ные юрты, чумы, где старались за короткое время обучить грамоте. Шло создание письменности тех народов, которые её до сих пор не имели: чукчей, якутов, ненцев и многих других. Был выдвинут лозунг "Грамот­ный! Обучи неграмотного". Во всех формах "ликбезов" в 1925 г. обуча­лось почти 1,4 млн.взрослых людей. В советской историографии кампанию за ликвидацию неграмотности освещали как качественный скачок в куль­турном развитии народа. Однако более объективное изучение вопроса по­казало, что фактически эта кампания своей цели не достигла, ибо все, кто обучался в ликбезах, самое большее чему они смогли научиться - это писать свою фамилию и кое-как (небольшой процент) читать по слогам. Для закрепления же полученных знаний не было ни условий, ни времени.

Во всех культпросветучреждениях, школах, вузах велась пропаганда коммунистической идеологии под руководством Главполитпросвета Наркомп­роса СССР во главе с Н.К.Крупской. С 1923 г. начался выпуск специаль­ных серий популярных брошюр на революционные, антирелигиозные, сель­скохозяйственные, исторические и другие темы, в которых излагалась официальная точка зрения на современное положение СССР в мире, внут­реннюю политику партии большевиков и действия Советского правительства.

Трудности с финансированием приводили к уменьшению бюджетного со­держания школ, часть из которых передавалась в ведение местных органов или на местное самофинансирование. В 1921-1922 гг. стало традицией проведение субботников, концертов деятелей культуры, трудовых "недель" помощи школе, вплоть до добровольного сбора средств населения. В ка­честве временной меры была введена даже плата за обучение.

К середине 20-х г. школьное образование представляло собой следу­ющую систему: 1) начальная 4-летняя школа (1 ступень);2)7-летняя школа в городах, в деревне - школа крестьянской молодежи (ШКМ);3)школа ФЗУ (фабрично-заводского ученичества). На базе начальной школы работали 5-9 классы 1-й ступени и 8-9 классы с профессиональным обучением в ря­де школ.Наибольшее распространение получили ФЗУ как форма подготовки рабочих кадров. Их социальный состав был на 3/4 из детей рабочих. На многих производствах действовали также курсы подготовки мастеров, ме­хаников, бригадиров и других необходимых для проведения индустриализа­ции профессий.

В области высшего образования правительство проводило также клас­совую политику: для рабочих и крестьян сосздавались рабфаки, где были упрощенные программы; искусственно затруднялось поступление в вузы де­тей интеллигенции, оставшегося дворянства, служителей церкви и зажи­точных крестьян. В вузах менялись программы обучения, удалаялись заме­ченные в нелояльности к новой власти профессора и преподаватели, что вызывало вначале протесты и забастовки студентов. В начале 20-х г. в качестве обязательных предметов были введены исторический материализм по К.Марксу, история пролетарской революции, Советского государства и права, экономическая политика диктатуры пролетариата и т.д. По решению ЦК партии в вузы направлялись виднейшие партийные деятели: А.В.Луна­чарский, П.Н.Лепешинский, В.В.Адоратский и др. В 1921 г. в Москве был открыт Институт красной профессуры для подготовки марксистских кадров преподавателей вузов. Такие институты затем открывались во всех союз­ных республиках. К положительным аспектам этого периода в развитии просвещения можно отнести именно то, что вся страна засела за учебу, а первое поколение выпускников вузов были в полной мере лояльны к Со­ветской власти.

Противоречия экономики и политики, сложность общественных процес­сов отразились на состоянии литературы и искусства во всех их направ­лениях. Если Октябрьская революция вызвала к жизни самые различные формы народного творчества, то в среде художественной интеллигенции не было однозначного к ней отношения, а соответственно, по-разному скла­дывались её отношения с новой властью, с большевиками. Получив в ре­зультате революции относительную свободу, деятели культуры стали объ­единяться в различные группы по своим творческим направлениям. Так, в одну из влиятельных групп "Серапионовы братья" (1921) входили К.Федин,

М.Зощенко, В.Каверин и др. Их основной идеей был поиск сюжетов и худо­жественных форм, соответствующих содержанию революционной эпохи, для чего они экспериментировали в области языка и литературного стиля. В другую литгруппу входили М.Пришвин, В.Катаев, А.Малышкин, выступавшие против конструктивизма и рационализма в защиту сохранения преемствен­ности в русской и мировой литературе. Со своими идеями развития поэзии и прозы в послереволюционной России выступали такие группы, как "Лите­ратурный центр конструктивизма#, "левый фронт искусств"(ЛЕФ), "Кузни­ца" и многие другие. В 1923 г. возникла Московская ассоциация проле­тарских писателей, ставшая основой Российской (РАПП).Это было наиболее массовое объединение литературных деятелей 20-х г., претендовавшее на­ряду с Пролеткультом на монополию в области литературы и культуры в целом. Их деятельность носила открыто классовый, "пролетарский" хара­ктер; они развернули кампанию против "непролетарских" и крестьянских поэто в писателей, приклеивая им ярлык "попутчиков", отказывавшихся причислять себя к какому-либо направлению в литературе. К ним относили

М.Горького, С.Есенина, В.Маяковского, Н.Клюева, А.Толстого и других. Подобное положение было и в изобразительном искусстве, архитекру-

те, скульптуре, музыке. В 1922 г. были созданы ассоциации художников

революции (АХР), ассоциации композиторов, скульпторов, анималистов и

т.д. Многие из подобных ассоциаций ставили своей задачей развитие пе­редвижнических традиций в духе "художественного документализма", "ге­роического реализма", имевшее довольно-таки большой успех у массового зрителя. В архитектре получили развитие конструктивизм и рационализм, примером которого может служить т.н."Дом на набережной" (на Берсеневс­кой наб.)

Таким образом, главной особенностью культурного развития СССР времен нэпа было наличие большого количества обединений и групп по творческим направлениям, борьбы между ними за сферы влияния, верх в которой брали в основном течения модернистского плана, считавших свое искусство продолжением пролетарской революции. Судьба той творческой интеллигенции, которая была ориентирована на ценности традиционной русской культуры, была трагична. В нищете умер известный живописец

В.М.Васнецов, погиб при невыясненных обстоятельствах С.Есенин, травле подверглись М.Булгаков, Ф.Шаляпин (вынужденный уехать заграницу) и др.В 1922 г. были высланы или уехали сами зарубеж многие общественные деятели, профессора, литераторы, музыканты, артисты театров.

Не обошли большевики своим вниманием церковь и религию, объявив важнейшим постулатом своей деятельности высказывание К.Маркса "Религия

- это опиум для народа". По закону от 23 января 1918 г. церковь была отделена от государства, средней и высшей школы, лишена всех прав на собственность, права получать субсидии от государства, т.е. перестала быть "юридическим лицом". Церкви разрешили лишь бесплатно пользоваться культовыми предметами и сооружениями (да и то время от времени конфис­куемыми), разрешили отправлять свободно религиозные обряды с ориенти­ром на людей пожилого возраста, и только в том случае, если они не на­рушали общественного порядка. По Конституции РСФСР 1918 г., а затем по Конституции СССР 1924 г. гражданин страны Советов был свободен в своем выборе религии. В противовес деятельности религиозных конфессий повсе­местно стал вводиться атеизм, названный В.И.Лениным как "воинствую­щий", т.е. активно разоблачающий пагубное влияние религии на сознание человека. Иерархи церкви, не приняв закон, предали коммунистов анафеме с амвонов всех церквей, что послужило объявлением священнослужителей "классовыми врагами" и развертыванием против них репрессий. Спасением для них не стало даже согласие Патриарха Тихона на пожертвование цер­ковных ценностей для оказания помощи голодающим многих регионов Рос­сии. Советское руководство приняло в марте 1922 г. решение об изъятии церковных богатств, чему священнослужители попытались воспротивиться, отдавая лишь неосвященные предметы. В стране развернулась кампания против церкви: около 20 тыс, священников и членов церковных советов были арестованы, отправлены в лагеря. В антисоветской деятельности был обвинен и Патриарх Тихон, который, надеясь спасти церковь от оконча­тельного разгрома, выступил с покаянным письмом. В 1923 г. Поместный церковный собор вынужден был признать и одобрить Октябрьскую револю­цию, объявить Патриарха Тихона "отступником от подлинных заветов Хрис­та и предателем Церкви". Эти события спасли Тихона и церковь от откры­того судилища наподобие "процесса над левыми эсерами" (1922 г.).

В годы нэпа практически не существовало препятствий для развития отечественной науки. Даже несмотря на ужесточение контроля за деятель­ностью интеллигенции, партия большевиков все настойчивее проводила практику привлечения дореволюционных специалистов к воостановлению на­родного хозяйства, к работе в учебных заведениях и административных органах. 20-е годы в полной мере характеризовались временем практичес­ких руководителей, деловых предпринимателей, технических специалистов, молодых людей, стремящихся получить максимум знаний и практической ра­боты на благо России, ибо предстояло не только восстановить заводы, но и переоборудовать их новой технологией, освоить новые виды производс­тва продукции, для чего необходимо было восстановить нарушенные рево­люцией связи с Западной Европой, подписать дипломатические и торговые соглашения. Это должно было способствовать выходу страны из политичес­кой и экономической блокады. Видя укрепление Советской власти, многие специалисты стали пересматривать свое отношение к ней. К тому же необ­ходимо было выжить в этих условиях и получить работу. Ряд самых раз­личных факторов привел интеллигенцию к необходимости сотрудничества с новой властью. Видные ученые с мировым именем - И.Павлов, К.Тимирязев, Циолковский, театральные деятели - В.И.Немирович-Данченко, К.Станис­лавский и другие продолжили свою деятельность в условиях новой власти.

Итак, для России времен нэпа (1921-1929 гг.) было характерно:

- в экономике: относительно быстрый подъем промышленности в результате денационализации мелких и средних предприятий; восстановление сельско­го хозщйства, стимулируемое подъемом промышленности и введением твер­дой валюты; изменение кредитно-денежной политики, денежная реформа, способствовавшая ликвидации бюджетного дефицита;

- а политике и идеологии: уничтожение самой различной оппозиции; лик­видация многопартийности и остатков демократии и свободы печати; ста­новление системы карательных органов, способных предотвратить малейшие выпады против Советской власти;

- в сфере культуры, науки и религии: начало многочисленных репрессий по отношению к деятелям культуры, священнослужителям; ужесточение контроля за деятельностью любой личности и общества в целом; становле­ние системы начального, среднего и высшего образования; привлечение старой дореволюционной интеллигенции к сотрудничеству с новой властью.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ

МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА В 30-е годы.

К концу 20-х г.сложилась ситуация, которая характеризовалась вза­имосвязью протекавших в это время социально-экономических процессов, их общей обусловленностью исторического выбора пути развития, избран­ного партией большевиков в середине 20-х г. Он стал продолжением реше­ния вопроса о возможности построения социализма в одной отдельно взя­той стране. Страна оказалась на перепутье - переходном периоде от ка­питализма к социализму. Однако любой вариант перехода к модернизации экономики и в любой стране происходит болезненно, ибо при этом должна возрастать доля накопления, идущей на расширение производства и в не­обходимые запасы на непредвиденные природные либо политические катак­лизмы. Для СССР эта проблема была более сложной, чем для западных стран, которые свою модернизацию проводили за счет колониального гра­бежа или массированного потока иностранного капитала. У СССР не было ни того, ни другого. Необходимость создания индустриальной экономики требовала развития капиталоемких отраслей - энергетики, металлургии, машиностроения, химической промышленности и некоторых других. К тому же И.Сталин дал установку на решение этой задачи в максимально корот­кие сроки, что предполагало высокие темпы индустриализации. На первом этапе развитие промышленности осуществлялась за счет импорта оборудо­вания из-за рубежа, где в начале 30-х г. происходил Великий кризис, позволивший СССР покупать там оборудование по относительно низким це­нам.Второй мерой получения средств на модернизацию экономики стал вывоз зерна, как при И.А.Вышнеградском "недоедим, но вывезем". В 1929 г.экспорт зерна составил 1,3 млн.т.,1930-м - 4,8, в 1931-м - 5,2, но в последующие годы резко снизился. Можно сказать, что индустриализация в СССР проходила так же, как и при царе - путем ограбления крестьянства, его сильнейшей эксплуатации.

Первые пятилетние планы (1928-1933 гг.;1933-1938 гг.) составля­лись вначале на реальной основе, но требования партии повысить ежегод­ный прирост промышленной продукции до 45% приводил к обострению струк­турного кризиса,распылению капиталовложений, росту незавершенного строительства, углублению диспропорций и т.д. Это приводило к тому, что планы невыполнялись, отставание от стран Запада оставалось значи­тельным, особенно по производству продукции на душу населения. В тоже время по развитию авиации, судостроения, тракторостроения, освоению Северного морского пути, ряда направлений военной промышленности Со­ветский Союз не только шел в ногу с Западом, но и был нередко впереди.

Оценивая в целом развитие экономики в 30-е г., можно утверждать, что задача создания военной промышленности и связанных с ней отраслей была выполнена, хотя и на морально устаревшей технологической основе.

Невероятно сложные отношения складывались со второй половины 20-х г. между властью и крестьянством. Из-за кризиса цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией в сельском хозяйстве началась стаг­нация. Рыночные отношения все больше свертывались, и все больше власть применяла административные рычаги для изъятия продуктов питания, что привело к уменьшению валового сбора зерна. Дальнейшее развитие рыноч­ных отношений в сельском хозяйстве могло поставить под угрозу сущест­вование власти самого И.Сталина и его окружения. Поставить под адми­нистративный контроль десятки тысяч коллективных хозяйств казалось проще, чем убедить миллионы частников продавать по низкой цене свою продукцию. Поэтому зимой 1929/1930 гг. было решено провести сплошную коллективизацию, следствием которой стало просто раскрестьянивание российской деревни. Коллективизация начала 30-х г. сопровождалась по­иском "врагов", раскулачиванием крепких хозяйств, высылкой семей в Си­бирь, помещением в "трудовые лагеря" системы ГУЛАГ. Число "раскулачен­ных" примерно составило 3,5 млн.чел.(6). В 1932/33 гг. разразился не-

вероятный голод в районах Нижней и Средней Волги, Северного Кавказа,

Украины, Казахстана, во время которого, по примерным данным, умерло от

3-5 до 8 млн. чел.

В ходе коллективизации было утрачено традиционное трепетное чувс­тво к земле, многовековые традиции, ликвидировалась мощная кооператив­ная система, разрушался сам уклад жизни российской крестьянской семьи. А на смену приходил уклад, при котором торжествовали уравниловка, фор­мальная демократия, политические массовки, неэквивалентный обмен с другими отраслями производства, культ личности одного человека и тре­бования славословия в его адрес.

Желание как можно скорее построить социализм, провести индустриа­лизацию и коллективизацю сельского хозяйства не могло и не совпадало с практическими возможностями людей, имевшейся технической оснащенностью и другими факторми. Возникали трудности и провалы в получении "зака­занных" результатов. Самым простым способом объяснения неудач стали поиски врагов, агентов капитализма и постоянная мобилизация на ударный труд. В результате в стране сложилась мобилизационная модель хозяйс­твования и репрессивная по отношению к тем, кто пытался поставить под сомнение избранный курс партии большевиков на строительство социализма в одной стране. ВКП(б) отводилась главная политико-мобилизующая роль, в исполнении которой центральное место занимала вождистская тенден­ция.Подведение под эту структуру коммунистической идеологии в интерп­ретации Сталина привело к созданию иерархически организационной, моно­литной, сориентированной на неукоснительное выполнение решений и ди­ректив центра партии, ставшей заложницей властолюбия одного человека. Цена этого эксперимента - миллионы уничтоженных людей, социальных групп, способных на самом деле продвинуть страну по пути прогресса.

30-е годы - это годы бесконечных политических процессов, начиная с "шахтинского дела", дела "Промпартии", процессов против "левой","правой","новой" оппозиций, сфабрикованных процессов троцкист­ско-зиновьевского блока, "врагов в командовании Красной Армии", "шпио­нов" разных разведок, национал-демократов среди национальной художест­венной интеллигенции, это годы выполнения плановых заданий по поставке рабочей силы на стройки социализма - Беломорканал, Магнитку, Комсо­мольск на Амуре и т.д., имевшие прямое назначение системы концлагерей.

Все эти процессы проходили в то же время на фоне усиления внешней угрозы со стороны капиталистических держав, видевших в СССР опасность распространения идей коммунизма и рапространения влияния их на свое собственное население. Кризис 30-х г. привел к власти в некоторых странах фашистские партии, основывавшиеся на националистической рито­рике, сыгравшей большую роль в модернизации крупных стран типа Мекси­ки, Бразилии, Аргентины, Германии, Италии и т.д.

Особенно опасным положение в мире стало в связи с прошедшим в 1933 г. фашистским переворотом в Германии, когда к власти пришел Гитлер. Существовавшая с 1919 г. Лига Наций, имевшая своей целью развитие сот­рудничества между народами и гарантию "мира и безопасности",до 1934 г. вела открыто враждебную по отношению к СССР политику. Но после выхода из Лиги Наций фашистких стран - Германии и Италии - Советский Союз принял предложение 30 государств (членов Л.Н.) о вступлении в эту ор­ганизацию с тем, чтобы противостоять фашистской агрессии и разоблачать тех, кто будет способствовать агрессии. Однако эта миссия не была вы­полнена до конца СССР. В 1936 г. В Испании началась гражданская война, вмешиваться в которую официально не имело право ни одно государство,Но нелегально демократическим силам Испании помогал Советский Союз, а фа­шистским - Германия. Италия в это время начала захват Абиссинии. Таким образом, мир медленно, но неизбежно скатывался ко второй мировой войне.

В Советском Союзе в течение 30-х г.шло формирование и укрепление административно-командной системы, основой которой стало сращивание партийных и государственных органов, что привело к функциональной слитности, к смешению обязанностей и компетентности по своему назначе­нию органов. Одной из основных функций государственно-партийного аппа­рата стало постоянное пропагандистское воздействие на население стра­ны, приобщения его сознания к идеологии "сталинизма". В этот процесс были втянуты все группы творческой интеллигенции, обществоведы обосно­вывали законность и правомерность того, что происходило в стране. Расправившись с элитарными слоями интеллигенции, система поставила за­дачу воспитания "нового" человека, человека "социалистического будуще­го". В обстановке наггнетания истерии по поводу усиления классовой борьбы по "мере продвижения общества к социализму", организации массо­вых репрессий в декабре 1936 г. была принята новая Конституция СССР, которая тут же получила название "Конституция победившего социализма", был провозглашен лозунг "Социализм в СССР победил полностью" (об окон­чательной победе социализма в нашей стране будет заявлено на ХХ1 съез­де КПСС в 1959 г.).

Политической основой страны провозглашались Советы депутатов тру­дящихся, Экономической - социалистическая собственность на средства производства. Высшим органов власти объявлялся Верховный Совет СССР, состоявший из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей, а в период между сессиями его заменял Президиум Верховного Совета. Была изменена выборная система: они были провозглашены всеобщими, расными и прямыми при тайном голосовании (но только за блок партийных и беспар­тийных). Главным тезисом Конституии был лозунг "Союз Советских Социа­листических Республик есть государство рабочих и крестьян".

К этому времени сложилась уже директивная экономика, которая ха­рактеризовалась следующими чертами:

- фактически полностью было произведено огосударствление средств про­изводства, хотя формально указывалось на две формы собственности: госкдарственной и групповой (кооперативно-колхозной);

- были свернуты товарно-денежные отношения в их рыночном понимании,де­формировано понимание объективного закона стоимости ( цены определя­лись на глазок в кабинетах чиновников, а не на основе рыночного спроса и предложения);

- предельно жестко и централизованно осуществлялось управление в рес­публиках и областях при их минимальной хозяйственной самостоятельности;

- центр проводил распределение ресурсов и готовой продукции из центра­лизованных фондов административно-командным методом.

Социально-класовая структура советского общества, насчитывавшего к 1940 г. около 190 млн.чел., состояла из трех элементов: рабочий класс - примерно 24 млн. или 33,7%; колхозного крестьянства и коопери­рованных кустарей - 47,2%; интеллигенция и социальная группа служащих

- 16,5%; и небольшой слой крестьян-единоличников и некооперированных кустарей (2,6%). В настоящее время все больше зарубежных и российских ученых выделяют еще один социальный слой - номенклатуру, в которую включают работников партийно-государственного аппарата разного уровня и массовых общественных организаций, проводившие в сознание людей ста­линские идеи как бы от имени народа, который на практике был отчужден от власти и собственности.

Анализ всех факторов, характеризовавших советское общество 30-х г., позволяет высказать мнение, что социальной системой к исходу этого времени стал "государственный социализм", в котором социализм - это обобществление производства, ликивдация частной собственности и урав­нительная система рапределения продукта производства общества; а госу­дарственный - потому, что политическая власть и распоряжение собствен­ностью находилась в руках номенклатуры, партийно-хозяйственного аппа­рата и её вождя. Советскую модель "социализма" можно также рассматри­вать как попытку реализации идей основоположников марксизма о краеу­гольных камнях будущего "справедливого общества" - бестоварной эконо­мике, политической диктатуре одного класса - пролетариата, господстве одной коммунистической идеологии. Однако опыт показал, что основываясь на этих идеях, общество скатывалось к тоталитаризму, к большему или меньшему отчуждению трудящихся от власти, к созданию государства, да­лекого от демократии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1.Привалов В.В. Вехи российской истории.СПб.1994.С.137.

2.Авторханов А.Империя Кремля.Советский тип колониализма. ИМОИ.Виль­нюс.1990;Боффа Дж.История Советского Союза.От револоюции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. М.Международные отношения.1994; Верт Н.История советского государства.1900-1991.М.Изд.группа "Прог­ресс","Прогресс-Академия";1992.Головатенко А.История России: спор­ные проблемы.М."Школа-Пресс".1993;История Отечества: люди,идеи,ре­шения.Очерки истории Советского государства.М.Изд-во полит.литера­туры.1991;История.Метод. указания по курсу./Сост.А.В.Попов. Влади­мир: ВлЮИ МВД РФ,1998;История России.Уч.пос./М.М.Горинов,А.А.Горс­кий,А.А.Данилов и др.- М.:Гуманит.изд.центр ВЛАДОС,1997. Т.2. Новейшая история Отечества.ХХ век:Учеб.для студентов вузов:в 2 т.-

Т.2 /Под.ред.А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина.- М.:Гуманит.изд.центр ВЛАДОС,

1998;Они не молчали./Сост. А.В.Афанасьев - М.:Политиздат,1991;

Политическая история Россия и СССР.Вып.4. М.:На боевом посту.1991; Пособие по истории России для поступающих в вузы. Т.3.Независимое изд."Манускрипт".М.1993;Роговин В.Сталинский нэонеп.М.1994;Страницы истории советского общества: люди,проблемы,факты.М.Политиздат.1989; История России.Ч.Ш.ХХ век:выбор моделей общественного разви­тия.М.1994; и др.

3.Пособие по истории России для поступающих в ВУЗы в 3-х т.Т.3, М."Ма­нускрипт",1993.С.40.

4.Верт Н.История советского государства.1900-1991.М.:"Прогресс-Акаде­мия",1994.С.177.

5.История России.Учебное пособие для вузов в 2-х т.Т.2.М.:"Вла­дос".1995.С.194.

6.История России.ХХ век: выбор моделей общественного развития.Ч.Ш.М.

1994.С.81.