Ершова Э.Б.(Москва)

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ЦЕРКОВЬ: ОТ БЕЗБОЖИЯ К НОВОВЕРИЮ.

(К постановке вопроса)

Х IX век и большая часть ХХ века были ознаменованы уходом интеллигенции от церковного влияния. В среде интеллигенции в Х IX веке резко обозначилось расхождение на атеистов и тех, кто считался с религией, как духовной основой общества. Свидетельством тому иногда открытый, а иногда и скрытый протест против давления на общество обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева, узаконившего оценку политической благонадежности любой личности с точки зрения посещения ею церкви, проведения исповеди и т.д.; неприятие тех поведенческих моделей священников, которые повсеместно обнаруживались. Эти моменты в жизни церкви хорошо отражены в литературе того времени, начиная с Н.В. Гоголя и кончая Л.Н. Толстым. Историкам известно и влияние на исход из церкви многих масс из-за влияние на императорскую семью Г.Распутина, его далеко не священническое поведение в миру, о котором слухи расходились по России даже без участия средств массовой информации. Интеллигенция особенно чутко на это все реагировала. А участие попа Гапона в расстреле мирной демонстрации в январе 1905 г.? Какую резкую отповедь получила тогда церковь от виднейших деятелей культуры! И хотя позднее, уже после разгрома революции, в своем сборнике «Вехи» многие философы и писатели призывали интеллигенцию вернуться к «Богу» и его лоно – церковь, призыв остался втуне. Вся Россия готовилась к новым революционным боям, которые и произошли в 1917 г. Процесс отхода общества от церкви и в том числе интеллигенции продолжился усилиями самой церкви, стремившейся освободится от царской опеки и возвести патриарха во главу церкви, потом усилиями Временного правительства, объявившего отделение церкви от государства, что означало свободу совести и право каждого гражданина России исповедовать любую религию, или не исповедовать вообще.

Победа же Октябрьской революции и проведение партией большевиков идей воинствующего атеизма, провозглашение лозунга «Религия - опиум для народа», гонения на священнослужителей, закрытие церквей вызвали неоднозначную реакцию среди интеллигенции. Одни увидели в этом попрание прав человека в исповедании совести, другие – уничтожение народного достояния предметов культуры и искусства, что вызвало наиболее сильный протест со стороны интеллигенции. Письма видных деятелей культуры А.В. Луначарскому тому свидетельство, хотя они и не означали возвращения интеллигенции в лоно церкви и усердное выполнение ее обрядов. Тем более, что этот протест в какой-то степени приостановил разрушительную деятельность власти и там, где действовали церкви, их не трогали. Советский период можно в целом назвать «безбожным» для интеллигенции, хотя слухами о том, что медицинская интеллигенция бывает в церквях, что многие пользуют ее при проводах в последний путь своих близких, остававшихся приверженцами церкви с дореволюционных времен, многие каким-либо образом крестят детей своих, хотя это каралось по партийной или комсомольской линии вплоть до исключения из партии или комсомола.

Общеизвестно, что в годы Великой Отечественной войны И.В. Сталин пошел на привлечение церкви к всеобщему порыву борьбы с фашизмом, и в какой – то мере это позволило церкви приобрести новых прихожан. Приспосабливаясь к существовавшим условиям социалистической модернизации, церковь выжила.

На волне развала СССР, ухода с авансцены КПСС, ее идеологии марксизма-ленинизма и воинствующего атеизма, место духовной жизни общества стремится занять церковь. И она уже очень многое сделала не только в плане привлечения различных слоев общества к участию в ее жизни, но и с позиций возвращения своих бывших материальных ценностей: восстановления церквей, монастырей по всей России-матушке. При этом священнослужителей зачастую не волнует, что во многих таких зданиях десятилетиями существовали и благотворно работали местные, региональные, областные и даже центральные музеи, приносившие истинную духовность и ценность познания всем поколениям населения, проживающего в данных местах. Как может к этому относится истинный интеллигент? На мой взгляд – резко отрицательно. Почему необходимо поступать так же, как в свое время поступали большевики, закрывая церкви и устраивая там музеи? В наши дни, на рубеже веков и в начале ХХ I века повторение «пройденного» уже больше похоже на фарс, на «отмщение и аз воздам». Но дело ли церкви платить местью за прошлое? Оно ушло и было бы самым верным взяться за восстановление тех церквей, которые подверглись разрушению временем, но свободны, или строить новые, что сейчас фактически делается за счет средств государства, а не самой церкви. Проезжая только по одной дороге от Москвы и до Иваново, видно, сколько стоит разрушенных церковных зданий, хотя в то же время Московская Патриархия стремится всеми правдами и неправдами выжить музей из Сергиева Посада, на Валааме и другие известные музеи, располагающиеся в бывших монастырях или церковных зданиях.

Желание церкви вовлечь в сферу своего влияния самые разные группы населения, и в том числе представителей интеллигенции, проявляется в участии ее во многих мероприятиях как государственного, так и общественного плана, информация о ее мероприятиях занимают не малую часть времени и мест в средствах массовой информации: печатных изданиях, телевидении, радио. И хотя это стало почти правилом, среди интеллигенции это вызывает некоторое недоумение. По Конституции Российской Федерации церковь отделена от государства, однако она пользуется такими льготами, о которых не может даже помыслить никакая отрасль, ни один предприниматель, никто. Это тоже вызывает ряд вопросов – за что и почему церкви такие привилегии?

Другим аспектом этой проблемы является то, что в 90-е годы ХХ столетия после разгрома КПСС, интеллигенция пришла в церковь, надеясь найти там свое вдохновение в тяжких условиях переходного периода. Но догматы нашей православной церкви по выполнению всех ее требований привели лишь к тому, что сегодня служители церкви называют «нововерием», т.е. люди, в том числе и интеллигентные, ходят в церковь время от времени, по необходимости выполнить какие-либо требы: помянуть ушедших близких, поставить свечку «о здравии», заказать панихиду и т.д. Но глубоко вникнуть в суть служения церкви она не в состоянии из-за сложных жизненных условий, необходимости работать в своей сфере, необходимости зарабатывать себе на жизнь. Это, безусловно, не устраивает церковь, и потому она предпринимает попытки воспитать новое поколение прихожан с помощью введения в школах такого предмета, как «Православная культура», основу которой по мнению церкви должно составлять Богословие, Библия, против чего выступает интеллигенция, учитывающая многонациональность и многоконфессиональность России. Ориентация только на одну православную церковь для России невозможна. Именно этот аспект сегодня находится в центре внимания российской интеллигенции.