Э.Б.Ершова
ПРОБЛЕМА ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В МОНОГРАФИИ М.Р.ЗЕЗИНОЙ «СОВЕТСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ВЛАСТЬ В 1950-е - 60-е годы».- М.,Диалог-МГУ.1999.398 с.
 
Проблемам истории российской культуры и интеллигенции как в последние несколько десятилетий как ХХ века, так и начала нового ХХ I века посвящено достаточно много работ. Причем тематика исследований очень широка: наряду с проблемами в истории столичной культуры и интеллигенции много уделяется внимания региональной, провинциальной. Это особенно четко прослеживается по тематике конференций, проходящих в трех научных специализированных центрах: Иванове, Екатеринбурге, Новосибирске, а также и в других местах, куда направляют свои работы как молодые ученые, так и маститые. Помимо публикаций конференций этих центров, выходят и монографии, заслуживающие особого внимания, ибо в них поднимается зачастую огромный массив проблем, дающих увидеть историю нашей России не вообще, а через призму отдельных социальных слоев, личностей, поведенческой модели и т.д.
В числе таких наиболее интересных работ можно назвать монографию Марии Ростиславовны Зезиной «Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е - 60-е годы», которая вышла в 1999 г. в издательстве Диалог-МГУ.
Эта работа привлекает новизной постановки вопроса, применения новых методов анализа, большим объемом фактического материала, раскрывающего перед читателем ситуацию 50 - 60-х годов ХХ столетия в нашей стране как в культурной ее жизни, так и в среде художественной интеллигенции. Одно перечисление проблем, поднятых автором в монографии, займет много места. Но если говорить об основных аспектах, то это прежде всего анализ дискуссий по дефиниции «интеллигенция», историографии и источников, исходящий из новых подходов – через освещение состава советской художественной интеллигенции, кризиса культуры в целом, попыток преодоления ею последствий культа личности, борьбы власти с «шатаниями» среди деятелей культуры во времена хрущевской оттепели, в период смены руководства страной, его попыток к ужесточению политики не только к отдельным деятелям культуры, но и их творческим Союзам.
Временные рамки на первый взгляд не очень большие – последние годы сталинского правления и первые годы брежневского руководства, но по своей насыщенности событиями, имевшими прямое отношение к судьбам нашей культуры и интеллигенции, равных, можно сказать без преувеличения, любому прошлому столетию.
Касаясь общетеоретических проблем интеллигентоведения, М.Р. Зезина совершенно права в том, что каждый исследователь, берясь за изучение этой проблемы, не усваивает опыта уже утвердившегося в науке смысла самого понятия «российская интеллигенция», ее составные профессиональные группы со своей спецификой социального поведения, политических пристрастий и т.д. Нет сомнения в том, что каждый имеет право на свой взгляд на то или иное понятие, но все же есть смысл в том, чтобы понять сначала то, что уже принято в науке, а потом искать свое понимание. К сожалению, современные молодые ученые не всегда при этом умеют прочувствовать дух времени, взятого ими для исследования, а без этого многие выводы носят начетнический характер. Во избежание таких ошибок им можно было бы порекомендовать внимательно изучить монографию М.Р. Зезиной, которая показала как на фоне экономических, социальных и политических проблем конца 40 – начала 50-х гг. возник кризис системы руководства литературой и искусством, сложившейся на два десятилетия раньше. Автор совершенно права, показывая дифференцированное отношение власти к художественной интеллигенции, которой она за эмоциональную поддержку своей политики раздавала привилегии, награды, вводила распределительную систему и т.д. Очень интересным аспектом данной работы является обоснование положения об ответственности творческой интеллигенции в участии формирования культа личности И.В. Сталина. Автор не дает объяснения таким процессам, но при размышлении об этом, волей неволей напрашивается вывод, что творческая интеллигенция делала это по двум причинам: с одной стороны, это страх за себя, своих близких в рамках действовавшей репрессивной машины, а с другой – вера в «правильность политики верного ученика и продолжателя дела В.И. Ленина тов. И.В. Сталина». Причем, по первым соображениям восхваление И. Сталина велось старой интеллигенцией, имевшей дореволюционных стаж своей деятельности, а по второй – молодая поросль художественной интеллигенции, которую воспитывала по своим догмам партия большевиков. Общим у них было то, что ни та, ни другая не избежала участи быть репрессированной. С этой точки зрения вызывает особый интерес раскрытия автором подробностей «дел» Пастернака, Гроссмана, Даниэля и Синявского, подробности которыхдолгие годы были скрыты от общественности.
История советской культуры пополнилась к началу 60-х г. произведениями нового поколения художественной интеллигенции, в среде которой уже четко обозначились три направления: либеральное, консервативно – охранительное и диссидентское. Как пишет об этом автор, расхождение или отличие между ними было лишь в интерпретации нового курса партии. Наибольшее обоснование в работе нашло первое и третье направление. Понятно, что это было наиболее важным аспектом анализа ситуации в отношении власти и деятелей литературы и искусства в начале 60-х г., но не лишним было бы рассмотреть и второе направление, дать ему характеристику.
В ходе анализа проведенного М.Р. Зезиной исследования возникает потребность разобраться в том, насколько велико было различие между столичной и провинциальной интеллигенцией в плане материального обеспечения, морального поощрения, поддержки партийными органами вступления в творческие союзы, получения наград и т.д., в плане состоявшихся или несостоявшихся судеб художественной интеллигенции в условиях пришедшего на смену сталинскому режиму нового руководства страной.
Монография М.Р. Зезиной лишний раз доказывает, что, несмотря на множество работ, посвященных проблеме творческой, художественной интеллигенции, есть еще масса вопросов, остающихся пока еще вне внимания исследователей, но остается и надежда, что ряды интеллигентоведов будут пополняться и они постепенно заполнят ниши в изучении существующих «белых пятен» в истории российской культуры и ее носителей и создателей.
 
Hosted by uCoz